Lapsi hoidossa, vanhemmat kotona

Miljoonia ja taas miljoonia säästyisi, jos kotona olevien vanhempien lapset otettaisiin päivähoidosta, Helsingin Sanomat uutisoi. Ja miksi ei, vanhemmilla tietenkin on ensisijainen vastuu lastensa hoidosta. Vai onko asia sittenkään aivan näin yksinselitteinen?
Päiväkodissa

Lapsi opettelee pitämään huolta itsestään sillä aikaa, kun vanhemmat ottavat rennosti kotona. Siitäkö on rajoittamattomassa päivähoito-oikeudessa kysymys?

Pääkaupunkiseudun kolmessa kaupungissa on päivähoidossa yhteensä noin 40 000 lasta. Näistä keskimäärin kymmenesosalla on toinen tai molemmat vanhemmat kotona.
 
"Jos nämä lapset siirtyisivät kerhoihin, säästyisi 15–25 miljoonaa euroa vuodessa”, päivähoidon kustannuslaskelmia tekevä Simo Pokki sanoo HS:n haastattelussa.
 
Suuria lukuja, ja kuinka paljon enemmän euroja saataisiinkaan säästöön, jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin valtakunnan laajuisesti. Puhumattakaan siitä, että tällä tavoin vanhemman velvollisuuksista luistelevat äidit tai isät saataisiin kuriin ja ojennukseen ja ottamaan vastuu, joka heille kuuluu.
 
 
”Meikkaavat ja lähtevät vauvan kanssa kahvilaan”
 

Helsingin Sanomat kertovat, että heidän lukijansa ovat närkästyneitä, kuinka äidit käyttävät verovaroja väärin. Muutamassa puhelinkeskustelussa on kuulemma argumentoitu tähän tapaan:
 
”Ovat kolme vuotta hoitovapaalla, meikkaavat ja lähtevät vauvan kanssa kahvilaan, ja vievät vanhemman lapsen 10 tunniksi päivähoitoon."
 
 
Esikoinen päivähoitoon monista syistä
 

Rankkaa puhetta, mutta onko väitteessä minkäänlaista perää?
 
Ainakaan mistään massojen toiminnasta ei voida puhua: Helsingin Sanomien mukaan hoidossa olevista lapsista 0,9 prosentilla on toinen vanhempi hoitovapaalla. Joillekin lapsille päivähoito on pelastus: lastensuojelullisista syistä lapsia on kokopäivähoidossa yksi prosentti. 
 
Vanhempi sisarus voi olla päivähoidossa erilaisista syistä, esimerkiksi: Kotona lapsi ei saisi ikäistänsä seuraa, vastasyntyneen hoito verottaa äidin voimia niin paljon, että paukkuja vanhemman lapsen kokopäiväiseen kaitsemiseen ei riitä, työtön vanhempi ei voi toimia kokopäiväisenä työnhakijana ja kokopäiväisenä lapsenhoitajana samaan aikaan. Jos esikoinen otettaisiin pois hoidosta, hän ei ehkä saisi hoitopaikkaa tutusta päiväkodistaan takaisin siinä vaiheessa, kun sille taas olisi tarvetta.
 
 
Lähde:
 
 
 
Mitä mieltä sinä olet? Onko rajoittamaton oikeus päivähoitoon säilytettävä? Vai pitäisikö joitain rajoituksia keksiä, jotta väärinkäytöksistä päästäisiin? Miten? Millaisia kokemuksia sinulla itselläsi on?



Lähetä kommentti
 
Nimesi:
Otsikko:
Kommenttisi:
Kirjoita tähän, mitä näet yllä:
Kommentteja yhteensä: 9
tuskin rajoutus hyväksi, koska asian laita pitäisi tutkia tarkkaan siihen menetetään se raha sitten..
Kirjoittaja rose 28.09.2010
päiväkoti on hväksi lapsen parhaaksi tukea soiaalisuutta, päivä rytmiä.
minusta vasta jälkeen lapsen kolme ikävuoden kotona olevat vanhemmat saavat viedä lapsensa päiväkotiin.
päiväkotihoitajat keskittyä pitäisi lapsen vuoruvaikutteiseen oppimiseen toisten lapsien kanssa..

Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
tuskin rajoutus hyväksi, koska asian laita pitäisi tutkia tarkkaan siihen menetetään se raha sitten..
Kirjoittaja rose 28.09.2010
päiväkoti on hväksi lapsen parhaaksi tukea soiaalisuutta, päivä rytmiä.
minusta vasta jälkeen lapsen kolme ikävuoden kotona olevat vanhemmat saavat viedä lapsensa päiväkotiin.
päiväkotihoitajat keskittyä pitäisi lapsen vuoruvaikutteiseen oppimiseen toisten lapsien kanssa..

Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
Meillä
Kirjoittaja Tuula 14.10.2009
...Raahessa subjektiivinen hoito-oikeus on rajattu 3 päivään viikossa, viisi tuntia päivässä. Eli 15 tuntia viikossa. Kuntalisää ei myöskään saa elleivät perheen kaikki lapset ole kotihoidossa. Mielestäni tämä on varsin toimiva systeemi, eikä hoito-oikeutta tuosta enää tulisi rajoittaa. Kohtuumääräinen päivähoito on juuri sopivaa virikettä 4-vuotiaalle esikoiselle, ja kuopus taas nauttii kun saa edes muutamana päivänä jakamatota huomiota. Hyvä puoli on sekin ettei 4-vuotiaan tarvinnut erota rakkaasta hoitoryhmästä ja tototella uuteen kun työhönpaluu on ajankohtainen.
Jos joissakin kunnissa on luvallista viedä lapsi hoitoon pitkiksi päiviksi täysin rajoituksetta niin säästönpaikka mielestäni on olemassa. 8 tuntia on pitkä päivä lapselle erossa vanhemmistaan, ja turhaan ellei pakottavaa tarvetta hoitoon ole.
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni
Kirjoittaja Äiti*4 27.03.2009
Mielestäni kuntalisää ei pitäisi saada jos ei hoida kaikkia lapsiaan kotona. Näin on jo joissain kunnissa ja varmaan kotihoito lisääntyisi jos näin olisi muuallakin. Lisäksi kuntalisän pitäisi olla riittävän suuri ettei sitä kannata jättää hakematta ja etä se oikeasti mahdolloistaisi kotiin jäämisen useammalle. Kyllä lapsi niitä virikkeitä saa kerhoistakin.
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
uusavuttomuuttakin..
Kirjoittaja LHL 26.03.2009
Ei kannata lapsia tehdä yhtä enempää, jos ei jaksa niitä hoitaa. Ei sitä enenvanhaakaan tällaisitä turhista maristu ja silloin ei ollut kaikkia näitä apukeinoja mitä tänä päivänä. Ei ollut kerhoja johon viedä ja vaipatkin joutui käsin pesemään. Tilannekohtaista todella, mutta luulisi, että suurimmalta osalta pitäsi luonnistua lastenhoito useammankin lapsen kanssa. Nämä ovat mielipide asioita... Tässä minun mielipiteeni.
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
Perhekohtaista
Kirjoittaja Juupas-eipäs-kyllästynyt 25.03.2009
Saa olla kotona. Joutuu päivähoitoon. Vai joutuu olemaan kotona vastaan saa olla päivähoidossa. Tämä juupas-eipästely on alkanut tympäisemään. Eikö jokaisen perheen tilannetta pitäisi katsoa erikseen? Mitä jos äiti on oikeasti tosi sippi vauvan kanssa, eikä jaksa kolmevuotiasta melska-petteriä? "Saako" lapsi silloin olla kotona, kun äiti ei jaksa leikkiä tai viedä puistoon. Luulisi että melska-petteristäkin tuntuisi, että "saa" mennä hoitoon silloin. Mutta ei se tietenkään aina näin mene. Toisinaan olisi parempi toisinpäin. Jokaista tilannetta siis perhekohtaisesti! Ja jätetään yleistykset narikkaan, kiitos!
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
Oikeus säilytettävä, ainakin 3v lapsesta alkaen..
Kirjoittaja HS-79 25.03.2009
Jokaisella lapsella tulee olla oikeus päivähoitoon. Siellä lapsi saa kavereita. Oppii olemaan muidenkin aikuisten kanssa kuin vanhempien ja sukulaisten kanssa. Lapsi saa erilaisia virikkeitä, leikkejä, toimintaa, yhdessä toisten lasten kanssa. Jokaisen lapsen oikeus päivähoitoon tulee alkaa ainakin siinä vaihessa kun lapsi täyttää 3. Silloin loppuu kotihoidontuki ja lapsikin jo kaipaa ikäistään leikkikaveria. Lapsi oppii toisilta lapsilta. Kaikilla ei ole lähipiirissä lapsia jotka samanikäisiä, tai sisaruksia joiden kanssa lapsi saisi touhuta. Kerhoja ym. toimintaa on niin vähän. Jokainen lapsi tarvitsee leikkikaveria.
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
Ehkä
Kirjoittaja Laura 25.03.2009
Kun meille syntyy ensi syksynä uusi vauva, niin en todellankaan aio laittaa esikoistani hoitoon. Olen suuresta perheestä ja meillä on aina lapset hoidettu kotona ilman, että vanhemmat lapset olisivat joutuneet päivähoitoon. Olen myös kuulut päivähoidon ammatilaisilta,kuinka näistä lapsista huomaa heidän ihmetyksensä, että miksi he eivät saa olla kotona vaan äiti on vain vauvan kanssa kahdestaan. En halua, että kumpikaan minun lapsista tuntee näin. Tämän vuoksi, ehkä joitain rajoituksia voisi keksiä, päivähoitopaikoista on kuitenkin työssäkäyvien vanhempien kohdalla suuri pula. Mekään emme saaneet paikkaa päivähoitoon ja jouduimme turvautumaan muihin konsteihin esikoisen kohdalla. Onneksi kohta jään kotiin myös häntä hoitamaan :-)
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti
-
Kirjoittaja - 25.03.2009
-
Lähetä kommentti | Ilmoita asiaton viesti

Päätoimittaja: Petra Houghton
Toimittaja: Jarkko Uro
Avustajat: Hanna Brockman, Jaana Kinnari


RSS-feed www.vau.fi

tarjoaa tukea vanhemmuuteen Vauvan odotus- ja Vauvan syntymä -opaskirjoissa ja Vau.fi-verkkopalvelussa sekä lapsille oikeita kirjoja oikeaan aikaan Vaukirja-kerhossa. Autamme lapsia ja vanhempia kehittymään yhdessä. Sandviks – Enriching young minds.