Kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak haluaa lakkauttaa lapsilisän. Samaa penää myös kokoomusnuorten jäsen Aleksi-Erik Tolvanen. Lue lisää, miksi nuori oikeisto haluu lapsiperheiden kärsivän.

Viimeksi päivitetty 6.11.2012

”Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta”, Schubak kirjoitti Facebookiin perjantaina.

Samaa virttä veisaa toinenkin kokoomusnuori. Aleksi-Erik Tolvanen pitää ihmisten auttamista tärkeänä päämääränä, mutta tukia vääränä keinona auttamiseen:

”Vähäosaisten, työkyvyttömien ja lapsien auttaminen ja tukeminen ovat niin tärkeitä asioita, ettei niitä saa jättää tunteettoman sosialistisen ideologian sekä omahyväisten poliitikkojen ja byrokraattien armoille”, hän kirjoitti Uuden Suomen blogissaan.

Tee testi: Ammattiäiti vai uramamma?

Rotuhygieniaa kokoomusnuorten tyyliin

Schubakin kirjoituksessa hyppää silmille sosiaalidarvinismi. Ajattelutavan mukaan köyhien huono asema on evoluution kaltainen luonnollinen tila, johon ei pidä mennä puuttumaan. Köyhät ovat siis geneettisesti huonompaa ainesta kuin rikkaat. Sosiaalidarvinismin mukaan köyhien pitäisi lisääntyä vähemmän kuin rikkaiden, jotta kansamme jalostuisi huippuunsa.

Vasemmisto onkin ehtinyt jo epäillä, että Schubak politikoi itseään uudeksi Halla-ahoksi.

”Mieleen hiipii kavala epäily, että vaalitappion jälkeen kokoomuksella on tarvetta keksiä vastalääkettä perussuomalaisten ja Jussi Halla-ahon äänimääriin. Mikä sopisikaan vastalääkkeeksi paremmin kuin oikeistoradikaali puolueen nuorisoeliittiin kuuluva johtaja”, vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie kirjoitti blogissaan.

Lue myös: Lastenhoitoa evoluutiovinkkelistä 

Hyväntekeväisyyden puolella

Tolvanen edustaa blogikirjoituksellaan maltillisempaa perustelutapaa. Hän haluaa lopettaa kaikki sosiaalituet, jotta ihmiset auttaisivat toinen toisiaan enemmän.

”Julkinen sosiaaliturva toimii huonosti ja usein myös auttamistarkoituksensa vastaisesti. Hyväntekeväisyys toimisi paljon paremmin kuin julkinen sosiaaliturva. Ilman julkista sosiaaliturvaa hyväntekeväisyys olisi huomattavasti nykyistä laajempaa, koska julkinen sosiaaliturva luo yksittäisille ihmisille illuusion, että joku jo huolehtii apua tarvitsevista.”

Ajattelutavan mukaan Suomessa pitäisi siis olla äärimmäistä hätää kärsiviä köyhiä perheitä, jotta rikkaat tuntisivat heitä kohtaan myötätuntoa ja auttaisivat heitä omasta armeliaisuudestaan.

Lapsiperheiden köyhyys on olemassa oleva ilmiö näilläkin tukimäärillä. Toimittaja Emilia Kukkala muistuttaa blogissaan, että köyhimpien lapsiperheiden annetaan jo tämän hetkisessä tukiviidakossa vajota köyhyyskuiluun.

”Ne kaikkein köyhimmät eivät edes saa lapsilisiä, koska ne leikataan toimeentulotuesta.”

Tolvasen edustama oikeistoideologia ei näytä ainakaan vielä toimivan käytännössä. Perheiden kasvava hätä ei ole lisännyt hyväntekeväisyystyötä Suomessa. Varsinkin nuorempien sukupolvien ja miesten poissaolo hyväntekeväisyystehtävistä on silmiinpistävää.

Voisiko Tolvasen ajatus toimia, jos kaikki lapsiperheiden tuet lakkautettaisiin? Entä tehdäänkö lapsia köyhissä pereissä vain tukien toivossa? Ota kantaa!

Lähteet: Aleksi-Erik Tolvanen, Annika Lapintie, Emilia Kukkala, Kansan Uutiset, Vihreä Lanka

Teksti: Jarkko Uro
Kuva: Crestock

Mitä mieltä olet artikkelista?